Zero

Tres libros sobre estrategia y pensamiento lateral

Este año tengo tiempo.  Así que estoy leyendo bastante. Miniresumen de los tres últimos.

The Paypal Wars

Me recomendó este libro Fernando Aparicio en una clase de Foxize  a la que fui como alumno. El libro está escrito por uno de los primeros empleados de Paypal y cuenta los inicios de la compañía hasta su compra por eBay. Me ha costado leérmelo, con un parón de meses, pero es interesante ver cómo se cuentan algunas cosas desde el punto de vista contrario al que leí en “The Perfect Store”

Me ha parecido menos interesante  - para mí es más una crónica que otra cosa –  que otros pero sí que algunos puntos me llamaron la atención, además de que Logitech y Google fueron inquilinos de sus primeras oficinas antes que ellos ;-)

Lo más relevante para mí de la obra es la historia de Peter Thiel y Elon Musk. Musk, al contrario de lo que yo creía, no fue fundador de la compañía. Él había fundado X.com que se fusionó al 50% con Confinity (la empresa que creó Paypal) cuando ambas se dieron cuenta de que la guerra los estaba abocando al fracaso y estaban en un muy buen momento para que no pasara…

El libro recorre la confianza de Thiel en el efecto Metcalfe, el pivotaje de la compañía desde su uso por propietarios de Palm´s a usuarios de email o la necesidad de centrarse en un nicho (ebay, juego y porno, por ese orden) sobre lo que yo aprendí en Domestika y que Peter Thiel recuerda en su magnífica obra de la que hablaré al final.

Es interesante ver cómo Eric M. Jackson, el autor – fichado por Thiel, se posiciona absolutamente a su lado como responsable del éxito de la compañía, frente a Musk: cuando se llevó a cabo la fusión Musk se convirtió en CEO y Thiel se retiró de la primera línea. Sólo para que meses después el consejo echara a Musk y pidiera a aquel que volviera.  Jackson sostiene que Confinity era una compañía completamente horizontal en su cultura, lo contrario que X.com y que fue eso lo que penalizó la etapa de Musk.

Think like a freak 

En su tercer libro, los amigos Levitt y Dubner vuelven a su estilo de llenar de historietas la narración, a mí, los dos anteriores me encantaron.  En nuestro encuentro en Indonesia, Fanego me lo dejó y pese a que me gustó menos, también tiene puntos muy interesantes. Básicamente es una especie de guía de cómo pensar cómo un freak que sugieren que es la forma más interesante de hacerlo. Algunas de las ideas, varias de las cuales para bien o para mal, son parte de mí:

  • No te fíes del sentido común.
  • Aprende a decir “no lo sé”
  • Piensa como un niño.
  • Entiende bien que los incentivos rigen el mundo y no son siempre evidentes. (Esta fue la parte que más me interesó de los primeros libros)
  • Aprende a persuadir a quién no quiere serlo.
  • Aprende a dejar cosas a tiempo: trabajos, carreras…

From zero to one

Y llegamos al tercero. A mí este libro me ha parecido una obra maestra.  Sobre todo la primera mitad. Es sensato, lúcido, con muchas ideas contrarias a las recomendaciones habituales que me han hecho pensar.

El libro habla de emprendimiento, tecnología, filosofía, de cómo las sociedades y las personas tienen siempre una visión del futuro que es optimista/pesimista y determinista o no y cómo eso afecta a casi todo. Tiene frases para enmarcar como la de “todo el mundo espera que China sea el número 1 en los próximos años, menos los chinos” o “sólo en un mundo no determinista puede existir un sistema financiero que es la única manera de hacer dinero sin crear valor”

Thiel, que además de fundar Paypal y Palantir, tiene o tuvo en el portfolio de su fondo a Airbnb, Spotify o Facebook contradice el convencionalismo de que la competencia es sana para un negocio y es un firme defensor de los monopolios creativos, como la forma de construir compañías en los que la gente pueda ser feliz, pues en mercados competitivos la gente está demasiado ocupada tratando de mantener sus márgenes como para poder preocuparse de la felicidad del equipo. (Algo que aprendí de Fernando)

El libro es, de verdad, para no perdérselo. Incluídas las cuatro cosas que ha de respetar cualquier startup (lo primero realmente sólido que leo) o la necesidad de poner todos los huevos en la misma cesta. 

hologramas

TcTrends 2016: los hologramas han venido para quedarse

Post originalmente publicado en el blog de Territorio creativo.

Años antes de que R2D2 proyectara por primera vez el holograma de auxilio de la princesa Leia hace 39 años, el descubrimiento de la holografía ya le había valido un Nobel a Dennis Gabor. En 2016, como la saga galáctica, los hologramas viven un nuevo despertar.

Hace tan sólo un año en nuestra reflexión sobre las tendencias en 2015 veíamos que uno de los grandes retos de la holografía estaba en la recreación tridimensional y la ingente cantidad de información necesaria para poder transmitirla de forma correcta.

Hologramas que se pueden tocar

Tan sólo un año después, un grupo de investigadores de la Universidad de Tsukuba, el Instituto Tecnológico de Nagoya y el Digital Nature Group (DNG) en Japón han logrado inventar el que es para muchos el primer holograma sensible al tacto humano, preparando así el camino al que quizá fuera la última barrera psicológica a esta técnica.

Es así como nacen los voxels inofensivos,  también llamados pixels 3d. Llevan años usando en medicina para, por ejemplo, los TAC´s. Sin embargo, la frecuencia con la que el láser calienta el espacio los hacía nocivos. Lo que han conseguido en Japón es Lo aumentarla de nanosegundos a femtosegundos, con lo cual, al minimizar la duración, se reduce su nocividad hasta hacerla nula.

Esto puede suponer un enorme punto de inflexión en las tradicionales aplicaciones de los hologramas. Pues el contacto o tacto traslada inmediatamente la sensación subjetiva de realidad.

Aplicaciones de consumo

El cierre del año ha visto otro hito esta vez en la parte de consumo (el verdadero catalizador de la implantación de los cambios tecnológicos). Microsoft ha presentado sus HoloLens, que verán la luz en 2016. A diferencia de las Oculus u otros sistemas de Realidad Aumentada inmersiva, las HoloLens funcionan propiciando la experiencia al revés. Permiten de esta forma vivir una experiencia en la que la proyección de los hologramas parece perfectamente integrada con el espacio en lo que se ha venido en llamar la realidad mixta, en la que los objetos reales del entorno también pueden interacturar con la realidad virtual que el usuario está viendo. Sin ir más lejos, algunos hoteles, comienzan a ofrecer sistemas de videodonferencia basados en holografías 3D que realmente suponen una inmersión.

La evolución en las propiedades de la holografía está siendo tan rápida que se multiplican sus aplicaciones y posibilidades. Se sigue abriendo así un conjunto enorme de opciones en el que serán los desarrolladores con sus ideas y los usuarios con sus experiencias, los que determinen qué viene después y cómo cambia la vida habitual como la conocemos.

wechat

Todo lo que no sabías de Wechat

Iván y Tamara se han pegado un trabajazo realizando un profundo estudio sobre Wechat. Sigo leyendo el documento de 50 páginas, pero ya con las primeras se hace uno idea de la magnitud y el alcance de Wechat:

“Con más de 1.100 millones de usuarios registrados y unos 650 millones de usuarios activos mensuales (MAU) las cifras de WeChat hablan por sí solas. Aunque quizá la cifra más llamativa sea la estimación de ingresos medios por usuario (ARPU): 7$. Unas 7 veces más que WhatsApp. Una cifra que impresiona más si tenemos en cuenta que apenas ha empezado a explotar su modelo publicitario.

Es mucho más que una red social, tiene su propio marketplace, wallet… en definitiva, no podemos dejar de prestarle atención.

tv

¿Adiós a la tv en 2016? Televisión programática, Facebook imparable y Google de vuelta

Publicado originalmente en el blog de Territorio creativo.

Hace cuatro meses decíamos que Facebook ya era la octava compañía más grande del mundo por capitalización. Ha terminado el año séptima. Vale un 15% más en cuatro meses. Es 21 veces más grande que Twitter, que sigue en caída libre y que vale un 28% menos en ese mismo periodo desde agosto. Twitter es el complemento perfecto para ver la televisión. Facebook, decíamos en aquel post, es la nueva tele. Más grande, mejor y más barata.

Tiempos exponenciales

Se argumenta que la televión es insustituible. Se habla del test del refrigerador. Y estoy de acuerdo con él. La tv no exige esfuerzo en su consumo. Hasta ver fotos de gatos en Buzzfeed exige mover el dedo. Para la tele, esa me parece su principal debilidad y, también, su posibilidad de supervivencia. Pero no puedo evitar pensar – y perdón por el autoenlace – que vivimos tiempos exponenciales.

En septiembre, compra conjunta Facebook + Televisión

En septiembre Facebook dio un paso de gigante. Ya permite planificar de manera simultánea publicidad en su plataforma y en televisión, en cinco mercados. Desde tan sólo 10.000€, parece un clarísimo enfoque de “ven y pruébalo”, y de la mano de Nielsen Digital para medir. Se cumple justo un año del lanzamiento de Facebook Media, la herramienta puesta a disposición de periodistas, celebridades y otros medios, para entender cómo “conectar con las audiencias de manera innovadora”.

9bd4424158596e1e35b49c2e6d406b80947af694

También en septiembre, tratando de demostrar la mayor eficiencia

La compañía azul seguía el mes realizando un estudio de neuromarketing con voluntarios en EE.UU. que sugiere que si previamente se ha visto el contenido en Facebook cuando se ve un anuncio en televisión, el refuerzo de marca es mayor que si se ha visto dos veces en televisión. Presentaron el estudio en diciembre.

neuro_ads_research-011

En octubre, sigue creciendo la Televisión Programática

Rocketfuel, quizá el líder mundial de compra programática de publicidad digital anunciaba su acuerdo con Dish y lanzaba su infografía de Televisión Programática. De esta forma ya podemos trabajar los anuncios en todos los canales de Dish con microsegmentación. Un paso más en una carrera que está costando  Sí, y además aquí entiendo que surge el reto de la eficiencia frente a la eficacia. ¿De verdad tengo que hacer 10 spots distintos?

televisión programática

Google, siendo soporte, no se mueve lógicamente en esa dirección, pero en 2015 ha vuelto a ponerse a ello. Lleva probando el salto a la TV desde 2008. Lo acabó integrando en Youtube. Pero, con la – lenta y cara – consolidación de Google Fiber, desde marzo lo ha vuelto a intentar. Esta vez ya sin depender de terceros.

Y en diciembre, en directo

Llegaba Facebook Live. Facebook abría a todas las páginas verificadas la posibilidad, que había lanzado en agosto para algunas personalidades, de emitir en streaming en directo y al que llamaron Facebook Mentions. ¿Por qué hacer que la gente vea contenido “enlatado” si puede erosionar parte de aquello en lo que las televisiones siguen siendo las reinas?

 ¿Todo eso en cuatro meses? Entonces, ¿cuándo sucederá?

Forrester estima que este año recién inaugurado se produce el sorpasso a la TV. También lo piensa comScore. No sólo porque el dinero de la tele se vaya a Facebook, a Youtube y al resto, sino porque será inversión nueva no dedicada antes a medios. Y porque la ecuación es exponencial.

forrester
Corren por tanto buenos tiempos para los nuevos soportes que aceleran el cambio, para las empresas de tecnología, para los publishers independientes, para las compañías de medición, las agencias creativas, para las productoras y para los usuarios, al fin y al cabo. Quizá algo menos para los grandes players tradicionales.

ebay

Ebay – The perfect store

Siempre resulta un ejercicio interesante leer sobre cualquier aspecto relacionado con internet muchos años después de que el libro en cuestión se editase.

Esta semana – y aunque me ha costado tiempo – he terminado “The Perfect Store”.  Un recorrido por la historia de Ebay desde su fudación como AuctionWeb hasta el año…. 2002.

ebay

El autor, que tuvo la oportunidad de entrevistar a Omidyar y otros de los primeros ejecutivos de la compañía, da una visión lógicamente muy positiva de la campaña, pero saca a relucir varios de los problemas con los que se encontró en esos primeros años, y que pese a todo la convirtieron en una de los pocas compañías que superó con éxito el crash del 2000 y que vive una segunda juventud, con un valor cinco veces superior al de aquel año.

Más allá de que en ocasiones el autor recurre a una sucesión de anécdotas sin demasiada relación el libre acaba contando la importancia que – por la visión de Omidyar – se dio a la comunidad de usuarios, cómo estos fueron claves para generar tracción (en algo muy similar a lo que le ocurrió a Facebook 10 años después) y cómo fueron tratando de aunar crecimiento – y las necesidades de crecimiento provocadas por ser una empresa cotizada – con el mantenimiento de una cultura corporativa con unas características muy poco similares a las de MBA de Stanford que entonces todavía poblaban Silicon Valley. 

ebay

Esto del adblocking es una movida

El crecimiento del uso de herramientas para bloquear anuncios online se empieza a parecer mucho a una curva exponencial. Se estiman las pérdidas en 21,8 mil millones de dólares ya. Se echa la culpa a los formatos, a los anunciantes a los medios, a los usuarios…

Un sistema de adblocking lo que hace es no cargar en tu navegador contenido publicitario (se basa en que a nivel técnico es sencillo ver qué es cada cosa). En este contenido bloqueable se encuentra anuncios, sistemas de medición o seguimiento entre otros.

- Mira, tío, me he instalado una cosa que me quita toda la publicidad de internet.

- Sí, me suena. Mi cuñado, el gamer, me lo dijo hace ya tiempo.

- Está guay. Ya puedo entrar a leer las noticias a la primera. En algunos sitios en el móvil empezada a ser ya exagerado. Yo no sé para qué los ponen si cada vez que hago clics es sin querer, para cerrarlo. Además carga más rápido, no me cogen datos o esas cosas…

- La movida es la gente que vive de eso.

- Ya, bueno.

global-ad-block-growth-copy

Publicado originalmente en el blog de Tc

El origen

Partimos de la base de que indudablemente, quizá por exigencias de sus industrias, muchos medios online han intentado históricamente y expresado de forma muy simplificada anteponer los intereses de sus anunciantes a los de sus usuarios.

Esto es una decisión de negocio como cualquier otra, pero en mi opinión tiene dos matices enormes.

  • No es lo habitual en el entorno online, donde la disponibilidad de información (ya desde los tiempos de Ebay) tiende a crear mercados perfectos. Unido al hecho de que en el entorno digital se producen efectos de red. Esto hace que alinearse con quien te paga y no con quien decide quién te paga pueda ser visto como “pan para hoy”.
  • Puede enmascarar perfectamente un coste de oportunidad. Es díficildedicarse a inventar (hablo de los soportes) en un entorno de crecimiento constante “del online” y decrecimiento del offline, pero quizá estemos perdiendo la oportunidad de ganar más dinero. Los pure players, que han encontrado modelos “menos molestos” lo están logrando.
evolucion_inversion_online

Publicidad “aceptable” frente a nativa

¿Qué es publicidad? La movida está ahí. Desde el punto de vista de la industria, parte del contenido pagado. Desde el punto de vista de la gente, parte – pero no todo – de aquello que no les gusta. Es un sinsentido. Y lo sería mucho más si no fuera porque las personas somos mucho menos racionales en nuestro compartamiento de lo que pensamos y la mala publicidad también produce resultados. Muchos. Aunque si preguntamos a la gente, esta diga que no.

Y esto nos lleva a uno de los quids de esta historia. ¿Hemos de señalar expresamente la publicidad? ¿Marcarla? ¿Enmarcarla? La propia ley dice que sí en muchos casos. Tengo dudas con esto, pero a mí me parece un parche. Un haber perdido la esperanza. Es, de hecho, el modelo de negocio de los bloqueadores. Ellos deciden qué es publicidad aceptable, siendo uno de los requerimientos el que vaya remarcada expresamente, y la dejan pasar; eso sí, preguntando al usuario.

En el enfoque contrario está la publicidad nativa, aquella que no lo parece. Contenido promocionado, bien maquetado, sin estridencias. Muy propio de los medios sociales. A algunos de los cuales les está yendo muy bien, que no estropea la navegación ni la experiencia y que a veces no es percibida como publicidad. Eso genera controversia. A mí también. Pero ¿no es otro sinsentido? ¿Quiero que me avisen de que hay contenido que me gusta si el autor ha pagado para que lo vea? ¿Eso no es una remniscencia de cuando los presentadores de TV recomendaban productos?, ¿o es una consecuencia de nuestra forma de ver la publicidad actual?

Hacia dónde vamos

No lo sé. De verdad que es un tema complejo. Hay opiniones (fundadas para mí) que cuestionan las cifras, pero también parece que la tendencia es evidente y muy rápida. ¿Se ha producido una fractura de verdad? Algunos medios comienza a bloquear a los que bloquean. (Pan para hoy… en mi opinión). Otros estudian opciones para servir anuncios menos intrusivos a los que navegan con adblockers. Supongo que como un paso previo a hacerlo para todos. iOS que tiene mucho que ganar, permite implementar bloqueadores en su nueva versión en móvil (donde el uso es sólo del 2%). Mientras tanto, Google se defiende en Chrome. Entre medio de llamadas a la cordura y a buscar soluciones de largo plazo.

Creo que gran parte de los problemas vienen siempre de la necesidad de capitalizar a los pocos usuarios que teníamos en la pasada década y de los que sabíamos poco. Conforme comenzamos a tener volúmenes enormes de usuarios, podemos permitirnos ser menos intrusivos, aportarles más valor y también reflejar este valor para los anunciantes bajando por el funnel. El tema es que son empresas “de internet” y no de “medios” los que han cogido esa sartén.

Blog personal de Pedro Jesús González Viguera